战国时期国力强不强是次要的，关键是要坚持到最后？

三生万物

所谓“自闭国门”的宋国，不知该从何说起。康王时期的宋国，变法图强，东伐齐，取五城。南败楚，拓地三百余里，西败魏军，取二城，灭滕伐薛，小霸天下，虽然因为膨胀过速，最后原地爆炸了。但存在感也是刚刚的，怎么能说“自闭国门”？这不是我的立论，我只是把班固、应劭的原话翻出来给大家看看而已。他们才是“七雄”概念的发明者，拥有最终解释权。

战国初期只和楚国打过仗吧。越国我记得有记载的时期是末代国王四处征伐，然后就被楚国灭了；而宋国你说的在康王时期编发图强，但是不过二十年也就被灭了；燕国在战国初期处于东北一隅，但是在五国伐齐，占领了齐国国力大增，也曾参与过合纵伐秦，在当时也不算是被忽略的角色。
而且越国在公元前320年左右就被灭了，在秦国崛起四处征战那会儿已经没有存在感了吧。

所以呢，战国时期，国力强不强是次要的，关键是要挺到最后，成为被秦灭亡的“六国”啊。战国是时代大概二百多年，秦国也只是后半场比较牛，越国在东南强盛了近一百年，凭啥看不起人家？（其实你看不起越国，很重要一个原因就是它早早的亡国了。《清华简·系年》补充了不少战国时期越国的史料，有兴趣可以看看）。
试想一下，如果魏国在武侯之后就被韩赵瓜分（并不是没有这种可能），或是齐国直接被五国联军给灭了，你觉得他们还能位列“七雄”吗？越国的道理是一样的啊。

如果以时间拖到最后被灭掉是衡量标准的话，那其实时九雄，不如果把百越这些政府民族都算上的话，那你可以列出一百个国家来，那难道也称百雄吗？你的衡量标准太片面了，历史时期这种概念，应该是按照各个国家的活跃程度来划分的，你这个太片面了；越国和宋国在战国中期就灭亡了，像晋国在战国初期也是存在的，如果按照战国开始的前476年算起的话，这种超级大国，是不是也应该划入战国七雄的概念里？
其实中山国也不算弱，赵国灭中山是几代人的心血，那么中山是不是也应该划入战国七雄？在秦国西部的义渠国，曾多次威胁秦国北境和西部领土，那么义渠是不是也应该化为战国七雄的一部分？那么这么来算的这个概念本身就是无稽之谈。

这个标准很简单啊，是其他很多人在那里比来比去，强调魏国、韩国国力多么的强，所以才能列入“七雄”。这其实是把事情弄复杂了，我一直在强调，在评价七雄这件事上，国力强弱并不是一个直接的标准，他们是否挺到最后，被秦所灭（成为“六国”），才是列为七雄的关键（越、宋、卫、中山没有熬到最后，也并非秦所灭，不计入六国，自然也不是七雄）。你在问我某个政权、势力为何不能列为“七雄”的时候，可以先问一下自己，他是秦吗？它属于六国吗？不是秦，不属于六国，那就不符合班固以及应劭定下的标准，那就不是“七雄”。

另外普及一个常识，战国的合纵连横，并非只是针对秦的。在魏国文侯、武侯的时代，就已经有了最初版本的“合纵连横”，纵横的轴心是魏，针对的是齐和楚。《清华简·系年》保存了战国初三晋联合越国攻伐齐国的史料，这就是战国初年的“纵横”。越王朱勾、越王翳，乃至末代越王无强，他们都在不断的参与北方中夏国家的国际事务，参与合纵连横，凭啥说人家没有影响力（活跃了一百多年，这还算短暂吗？战国时代一共才二百多年）。

来源：
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！