陈国史话三：桓公离世有蹊跷，不仅时间不确定，连死因也说法不一

user1

相信看过上次文章的朋友们，一定还心心念念着一个事情，就是想尽快知道那篇文章结尾鄙人留下的那个悬念的答案。可是，那件
影响了周桓王，让其无法再保护芮伯万的大事件此刻还没有发生
，而
陈国国内却早于它产生了一个不小的变故
。所以，在下不得不拜托各位再耐心等一等，先随我前往陈国去转一转，看看他们到底怎么了。
此时的陈国国君
，大家应该都很熟悉，就是咱们最近一直提到的
陈桓公妫鲍
。桓公从周平王二十七年开始继承了父亲文公传给他的国君之位，一直稳稳地坐到了此刻（即周桓王十三年，也是鲁桓公五年）。虽说，妫鲍这
近三十八年的统治时间
，算不上是陈国史上在位最久的国君，但跻身前五位应该不成问题。反正，
与陈桓公同期的各国诸侯，几乎都更迭过一遍了
（有的甚至还换了不止一次），算来
也就郑庄公与他相伴得比较久
了。那有这样一位长寿的国君管理国家，对于陈国的发展有什么影响呢？予以为可以算是喜忧参半。

陈桓公妫鲍
喜的方面
：
桓公长期在位，给予了陈国一段比较长久、稳定的发展时间，使其不会因国君频繁更替而产生动荡
。并且，妫鲍在位较久，也说明他侍奉天子、朝廷的时间较长，加上陈国乃是舜帝后人的封国，本就爵位很高，
让陈国在朝中有着相当的话语权
。另外，陈桓公虽算不上有多英明神武，但至少不昏庸无道。因此，他在位期间陈国既没有内乱，对外也与四邻比较和睦，
让本国子民没太受到战乱之苦
。难怪陈国可以在春秋时期位列十二大诸侯之中，想必妫鲍是有一定贡献的。
忧的方面
：虽然，在前面的文章中咱们曾讲述过，陈、郑两家已经结下了百年之好。但在下同样也提到过，
陈桓公最初是执意与宋殇公为伍对抗郑国
的。正因如此，
郑庄公
始终对亲家心存芥蒂，甚至
私下联络过桓公的弟弟五父
（即陈佗，也可称其为妫佗，前面文章做过解释，这里不再展开了），表达了
要助他夺取君位
的意思。从此，
陈佗有了争位之心
，便不再安心辅佐兄长，还暗中做着反叛的准备，
为陈国埋下了大大的隐患
。

有暗中交易的陈佗和郑庄公
那既然“闲叙”你提到了五父的野心，莫非文章开头所说的陈国国内发生的变故就是他篡位了吗？的确，
陈佗
最终是篡夺了国君之位，但就史料记载来看，他
并不是从兄长手中抢到的，而是在桓公离世后，杀害了侄儿妫免，才自立成为陈国国君
（【注意】：《史记》称陈佗自立后为陈厉公，但根据《左传》的详细记载来看，这一说法有误。陈佗只应被叫做陈佗，陈厉公是推翻他的后继之君）。所以，
陈佗篡位只是这次变故的后半部分
，各位了解这段历史经过即可。而我
今天想重点给大家说一说
的，乃是这变故的
前半部分
，也就是
桓公的离世
。
这真是怪了，“闲叙”你不是说了陈佗并不是在兄长在位期间发动的政变，显然陈桓公应属正常死亡啊。这正常离世又有什么好叙说的，莫非桓公之死还有蹊跷不成？没错！
陈桓公的死的确有蹊跷
。从
《春秋》
的记载中就能看出一些端倪，即
“五年春正月，甲戌、己丑，陈侯鲍卒”
。

《春秋》用两个日期记载陈侯卒
或许，有些童鞋在看到这条记载后并没有觉得有什么蹊跷之处，不就是正常告诉后人，陈桓公于鲁桓公五年的正月离世了嘛。但我要说的是童鞋们忽略了四个字
“甲戌、己丑”
，而
这四个字其实是两个日期
。
“甲戌”
这个日子比较特殊，并不是鲁桓公五年正月的日子，乃
是上一年的十二月二十一日
；
“己丑”
才
是这年正月正常的日期
，即
正月初六
。
一位国君离世，《春秋》记载了两个日期
不说，还
跨度如此之大
（合计有16天之久），难道不蹊跷么？难道陈桓公死而复生，然后又死了一遍么？
显然，人死而复生的情况不太符合科学，一个人也不太可能离世两回。之所以《春秋》的史官们会这样记载陈桓公的离世，
左丘明先生是给了一个答案
的。
因为陈桓公离世时，五父发动了政变
（甚至有可能在妫鲍弥留之际，陈佗已经有所行动了），
让陈国处于了动乱的状态
。如此混乱的局面，陈国的那些官员们肯定是晕头转向、一团糟。因此，
给鲁国发了两次讣告，才有了这样两个日期
（或许是送讣告的人忘记自己已经做过这件事了，亦或是两次发送讣告的人并不是一拨人）。而
鲁国的史官又无从分辨到底哪一次讣告的时间更准确，只得全都记在书中
，以免有错漏。

左丘明认为两个时间是陈国发了两次讣告
可看了
《左传》给出的解释
之后，我个人是觉得是
有问题
的。毕竟
讣告是正式的公文
，就算陈国由于乱中出错，的确是
给鲁国发过两次讣告
。
但两次的内容理应是一致，至少妫鲍离世的时间不应该有出入
。予以为鲁人之所以这样记载，
一种可能
是他们的
史官故意为之，记上两次讣告到达鲁国的日期
（并不是陈桓公离世的日期），来
暗示陈国发生了内乱
。
另一种可能
就是
并非是陈国给鲁国发了两次讣告，而是一次讣告中并没有写清陈桓公离世的准确时间
，因为连陈国人自己也不清楚，到底妫鲍是何时死去的。
那两种可能性，哪一种更贴近事实一些呢？鄙人觉得
陈国人自己都不清楚自己国君是何时离世的这种情况更准确一些
。当然，看到在下给出这样的回答，或许会有不少朋友觉得匪夷所思。一国之君地位尊崇，做臣子的不可能不知道国君是什么时候离世的。但各位想想看，
陈国对于鲁国来说，并没有什么特别深厚的交情
，他们发生了内乱，
鲁国史官
正常记载就好了，完全
没有必要通过记载两个日期来暗示什么
。相反，
第二种情况
看似不合理，却
隐藏了妫鲍离世时一个更大的秘密
，即
陈桓公并不是在宫中正常死亡的
。
先等等吧“闲叙”，你真是越说越离奇了。本来说一国的臣子不清楚国君的离世时间就够不可思议的了，你现在又说陈桓公并非正常死亡，死亡地点还不在宫中，这都快成悬疑小说了。大家先别着急，提出陈桓公非正常死于宫中的说法并不是在下编撰的，
早在《公羊传》、《谷梁传》中，两位作者就给出了他们的看法
。

公羊高、谷梁赤认为陈桓公死于宫外
虽然，
两位先生
对《春秋》中出现的这两个日期分别做了各自的注释，但大致意思是一致的。他们
都认为陈桓公是头一年的十二月二十一日（即甲戌日）离开了自己的宫殿，直到这年的正月初六日（即己丑日），妫鲍的尸身才被发现
。所以，
陈国人并不知道桓公具体是哪一天去世的，只得在讣告中把他出走和发现尸身的日期都写上
了。您们说公羊、谷梁两位先生给出的这个说法，是不是如在下刚刚提到的，陈桓公没有死在宫中，死因也不是正常死亡，而是“意外”呢？
现在，各位应该可以认同陈桓公属非正常死亡，也没有死于宫中的说法了。可还是有一个问题没有说明白，就是妫鲍好好地为什么要出宫呢？而且，好巧不巧的这次出宫就发生了“意外”，是不是还有隐情呢？的确，
公羊先生做出了进一步的解释，告诉咱们陈桓公之所以会出宫，是因为他发疯了
（《公羊传》原文为
“卒之㤜也”
。“㤜”，何休注解是“狂”的意思）。正是陈桓公疯疯癫癫地跑出了宫，才发生了意外，最终死在了外面。

《公羊传》中陈桓公因发狂而死的记载
然而，在下不得不再次提出质疑了。我虽然
认同
公羊、谷梁先生所说的，
陈桓公是死于宫外，且属于非正常死亡
。但说妫鲍是
由于发狂（或发疯）而跑出了宫
，最后死在了外面的说法，鄙人实在
不能苟同
。试问，国君都已经发疯了，身边就无人看护么？就算他跑出去了，难道没有臣子看到并追赶上去么？更何况好好的一个人，怎么说疯就疯掉了呢？显然，有太多的疑问无法解释得通，说明
《公羊传》给出的解释
是他听来的，
极可能是陈佗为了隐瞒兄长真实死因而放出的烟雾弹
。予以为陈桓公真实死于宫外的原因是这样的：
最初，
陈佗五父
是受到了郑庄公的鼓动，
有了篡位的野心
，他也从那一刻开始着手做着举事的准备。当他准备妥当以后，
选择了兄长病重的时机，暗中将桓公裹挟出宫，并将其害死于宫外
。而
陈国的臣子们
并未看到五父是如何将桓公带走的，只是
突然发现国君不再宫中了，再通过多日的寻找，发现了妫鲍的尸身
，这才
有了讣告中不确定的两个日期
。那兄长既然已经离世，
五父
当然不会让侄儿继位，便接着把妫免也杀害了，
强行自立为君
。并且，他还在自立后
散播出桓公发疯出走的谎言
，让整件事变得扑朔迷离。

陈佗篡夺了陈国的国君之位
这就是在下对于陈桓公死因的一些解读。虽然五父借机害死兄长的说法还不能最终定论，但希望我的这个想法能够起到抛砖引玉的作用，激发出大家更多的思路。现在，陈国的这次变故已经讲完了，陈佗五父也如愿成为了国君，再加上他背后又有郑庄公做靠山，想必会十分安稳了吧。但从史书中对他的称呼来看，
陈佗
既然
没有谥号
，
肯定不会有太好的结局
。那陈佗之后到底遇到了什么？最终的结局又是什么呢？咱们下次“陈国史话”再叙。
【关键词云图简史】
为了方便广大史学爱好者能快速回忆起相关的历史内容，作者“闲叙春秋”将在每篇文章结尾奉上“关键词云图简史”，通过8-12个关键词，帮助大家回忆文章内容，希望各位读者喜欢。
本文关键词：陈桓公薨、长寿陈公、喜忧参半、变故、五父篡位、两个日期、左传、两次讣告、公羊谷梁、卒于宫外、死因探秘。

关键词云图简史

来源：
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！