客观评价商鞅变法：富国强兵值得肯定，愚民重责是毒瘤

指上菁芜

总的来说，商鞅变法是顺应历史潮流的，达到了富国强兵的目的；在变法过程中，禁止民众议论时政、轻罪重罚等措施，产生了不少弊端。

01：商鞅变法达到富国强兵的目的
商鞅变法前的秦国是什么样子呢？
会往者厉、躁、简公、出子之不宁，国家内忧，未遑外事，三晋攻夺我先君河西地，诸侯卑秦，丑莫大焉。
虽说秦献公晚年，发动了几场大战，也取得了胜利，但是“诸侯卑秦”的局面并没有多大改善，河西失地也没有收回。
再来看变法之后的秦国：
公元前330年，雕阴之战，秦国收回了河西之地；公元前329年，秦军跨过黄河，侵占魏国河东汾阳、皮氏等地；公元前328年，魏国丢失上郡15县。短短30年，秦军的战斗力发生了翻天覆地的变法，这些变化离不开军功爵制的推行。

秦国普通百姓的生活有什么变化呢？
《战国策》是这样记载的：
道不拾遗，民不妄取，兵革大治。
《史记》是这样称赞的：
道不拾遗，山无盗贼，家给人足，……乡邑大治
说法都差不多，秦国百姓的生活有了很大的改善，基本上吃喝不愁了。
02：商鞅变法的弊端--禁止百姓议论新法、轻罪重罚
后人批评商鞅变法，总以愚民为攻击点，是有道理的：
第一，商鞅禁止百姓议论新法
商鞅变法初期，很多百姓反对，纷纷跑到国都诉苦，商鞅大怒，惩治了很多人；新法取得成效后，百姓纷纷到国都颂扬新法，商鞅不但不领情，还将上千人队伍发配到边疆。
从情感上讲，商鞅是很刻薄、冷酷、不近人情的；
从国家治理角度来讲，初期成效是显著的，但也为后来秦朝的倾覆埋下了祸根——禁止民众议论新法，久而久之，百姓变成了只会服从命令的机器。政策合理的时候，倒没啥；秦始皇、秦二世胡作非为的时候，民众依然不敢发声，眼睁睁地看着庞大帝国滑向深渊。
水能载舟，亦能覆舟。当没有反对声、议论声的时候，当权者往往会肆意妄为、出昏招，政权就会出现危机，乃至倾覆。

第二，新法轻罪重罚。
为了增强新法的震慑力，防止百姓犯法，秦法非常严苛，通常小错误就会受重刑，再加上连坐制的实施，往往会牵连一大片。
比方说：户籍登记时，有隐瞒或不实的，不但乡官要受罚，同“伍”的也要每户罚一盾，“皆迁之”（充边服苦役）；盗取二百二十钱以下的，即使是一钱，也要迁之；胆敢偷别人牛的，则是直接咔嚓；一不小心偷摘了邻居家一点儿桑叶，则要“赀徭三旬”（徭役30天）。
秦法很严苛，动不动就是罚款（很长时间的活儿白干了）、服徭役（妻离子散），稍不注意就要受刑，百姓活得很不踏实。相对来说，秦法致残身体的酷刑、死刑不多，不是商鞅有良心，主要是不想让人白吃白喝。
综上所述，商鞅变法功还是远远大于过的，至于愚民措施、轻罪重罚这些糟粕，就不值得借鉴了。

来源：
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！