苏轼才高八斗我服，可他爸爸27岁才读书，凭什么也入选唐宋八大家

chavop1-sp

《三字经》中这样说，苏老泉，二十七。始发愤，读书籍。
1
苏老泉就是苏洵。他是苏轼与苏辙的父亲。苏家父子三人同列唐宋八大家，也成为一道风景。
不过，提起苏轼大家都很熟悉，可是苏洵到底何德何能，也忝列唐宋八大家之中呢？

正所谓，大知闲闲，小知间间。苏洵就是一个“大知”之人。当然，他年轻时候很是“闲”了那么一阵子。
苏洵是家里的老三，他的两个哥哥都是进士。可苏洵这个人比较好玩，正应了那句话，世界那么大，我想去转转。
他早年间也考过进士，不过没有考上。后来，他就到处游山玩水去了。
关于苏洵的陈年往事，史料记载也多有不一，咱们就不去深挖了。
苏洵最有名的一篇文章就是《六国论》。虽然《三字经》说，苏洵27岁才开始读书，但他绝对是博学的。
关于《六国论》，其实“三苏”曾经每人都写了一篇。就好比是命题作文一样，大家都写同样的题材才能见真章分高下。不在同一个圈子里吐槽，怎么知道谁才是中华好舌头？
苏轼《六国论》的一个主要观点就是认为，秦国之所以能得天下灭六国，在于对“士”的笼络。
士就是人才。关于人才，后世许多君主都很重视。唐太宗有句名言，“天下英雄尽入吾彀中矣”。网罗天下英才为吾所用，这是大唐兴盛的重要原因之一。
同样重视人才的还有一位帝王，他就是汉武帝。

汉武帝在位期间，曾经八次下诏，举贤良方正、直言直谏之士。不仅如此，汉武帝听说，有许多逸士隐者进了山里，汉武帝专门派人去山中寻找这些高人，然后请进宫中当面面试，就地录取做官。所以汉武帝时期可以说是人才济济。
人才都被国家所用了，国家自然就会强盛起来。这也是唐宗汉武名垂青史的底气之一。
苏轼的这篇《六国论》，直接指出人才是国家兴盛的关键。
苏辙的《六国论》就换了另一个切入点。他认为，六国之所以被秦国灭掉，关键在于不团结。这篇文章貌似说得有些道理，实则是只看到表象，而不明就里。与苏轼的文章相比，弟弟的观点有失偏颇。
那么再看看苏洵的《六国论》吧。
开篇就指出：六国破灭，非兵不利，弊在赂秦。
苏洵一针见血地指出，大家争先恐后地贿赂秦国，结果秦国不用打就已经很强盛了。各国还没有打就已经很贫穷了。
这个观点倒是挺新奇的。原来，行贿才是亡国的根源呢。

苏洵说，齐国虽然没有贿赂秦国，何哉？与嬴而不助五国也。
大国理应有大国的责任。齐国虽然不贿赂秦国，可是齐国中了秦国的“远交近攻”之计。秦国每灭掉一国，齐国马上去道贺。
燕国是一个小国，但始终不屈服于秦国的暴政。能守其土，义不赂秦。要不是来了一个“荆轲刺秦王”，应该还不至于迅速被灭。
还有赵国，尝五战于秦，二败而三胜。赵国过去也是人才济济，文有蔺相如，武有李牧、廉颇。可惜听从小人谗言，李牧被害，赵国自毁长城。
以赂秦之地，封天下之谋臣，以事秦之心，礼天下之奇才。这句话是苏洵《六国论》的点睛之笔。
苏洵认为，要是齐国、赵国、燕国三国能够结盟，未必就能败给秦国。其实，他的这个观点也是一种理想主义。毕竟你有你的张良计，我有我的过墙梯。当年苏秦也曾经挂六国相印合纵攻秦，还不是被张仪的连横之计给破了。所以说，苏轼与苏辙的人才与团结两个因素，也是绕不过去的问题。
秦国之所以能够打败六国，是许许多多因素凑在一起的综合结果。
许多历史走过去了，就会发现，看似偶然，实则必然。
但作为一个国家来说，即使被人灭掉，也应拿出国家的骨气来。
苏洵这篇《六国论》，表面上说的是六国的事儿，其实是在说当时大宋与辽、西夏之间的事儿。
一对比就能看出，老子就是老子，见识水平就是比两个儿子高一筹。
2
说了苏洵的见识，咱们再说说苏洵的眼力。
要说眼力，苏家父子都还不错。特别是苏轼，他有一首诗叫做《和董传留别》，第一句就是“粗缯大布裹生涯”，说的是董传这个人平时不修边幅，但因为饱读诗书，所以是“腹有诗书气自华”。
那么对于外表，苏洵的看法就又比儿子高一头了。
第一次见到王安石，苏洵这样评价。
衣臣虏之衣，食犬彘之食，囚首丧面，而谈诗书，此岂其情也哉？

这番话的意思是，穿着乞丐囚徒的衣服，吃着狗食猪食一样的饭菜，像个囚犯一样蓬头垢面，情何以堪呀！
这里，咱们就又要说相由心生了。一个内心清澈纯净的人，即使生活简陋，但也会尽力做到干净，心地纯净之人，怎么能容忍自己一身污臭？
相信大家身边都会有这样的人存在吧。有些人表面看起来也还不错，就像驴粪蛋子一样，表面很光鲜。可是别离太近。一离近了，立刻一股难闻的异味扑鼻而来。
有人觉得，呀，这都是小节嘛，何必那么较真？
这怎么是小节呢？孔子早就曰过：朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也。
满身异味，正犹如粪土之墙。
这样的人有一个什么样的特点呢？那就是心比较狠，缺乏慈悲、怜悯、仁爱之心。这也正是孔子之所以不喜欢宰我（孔子的弟子）的真正原因。
一个人，心中连自己都不爱，他会爱别人、爱社会、爱国家吗？当然不会。
所以苏洵评价王安石是：口诵孔老之言，身履夷齐之行，收召好名之士，相与造作言语，私立名字，以为颜渊、孟轲复出，而阴贼险狠，与人异趣。

当然，说到这里呢，咱们必须澄清一个观点。这是苏洵评价王安石的话，不代表笔者的观点。
苏洵认为王安石等人，天天在一起诵读着孔孟老庄之言，找一批沽名钓誉实则没有真才实学之人，天天在一起互相吹捧，好像就是颜渊与孟子复出了。实际上呢，内心充满了阴暗、鸡贼、凶险、狠毒。
那么，王安石是这样的人吗？历史自然有历史的评价。许多时候，历史更多是从功绩的角度去记录一个人，而不是从天地自然的角度去记录评价。所以更多时候，我们看到的历史，是一种自带滤镜与美颜的历史。不同的人会得出不同的结论。
还是庄子说的那句话才是名言。井蛙不能语于海，因为它的视线有限；夏虫不能语于冰，因为它的精力有限；曲士不可语于道，因为他的智慧有限。
更多的人们是一种什么样的生活状态呢？基本上是一种“舍生忘死求富贵，更无一个肯回头”的状态。所以，当一个人被功名利禄蒙蔽了双眼的时候，他的内心也始终处于一种深度蒙尘的状态。
那么在这种情形之下，即使锦衣玉食，也如衣臣虏之衣，食犬彘之食；即使天天人前显贵，也如同囚首丧面。
拿苏洵的这篇《辩奸论》与苏轼的《和董传留别》一对比，我们就发现父子二人实则是异曲同工、异质同贞。如果说有差异，应该是苏洵的看法更加入木三分。
作者：风林秀
版权声明：本文由「鱼羊秘史」原创制作，并享有版权。未经授权，不得转载，欢迎转发朋友圈。

来源：
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！