教育经费投入Top 10高校才是浪费：名校的考公羞耻，暴露教育隐疾

Bogdan Comanesc

中国人民大学二级教授温铁军，在高等教育发展局限的问题上，发表过这样的看法：把教育经费投入到Top高校、双一流高校，是当下教育发展中最大的问题。
本质上来讲，把经费投入给这些国内顶级院校，才是教育支出的浪费。教育的不公，是社会最大的不公，竞争接受教育的机会如此，分配教育资源的原则也是如此。
多年来，大家似乎已经习惯了，优先把教育资源和教育经费，都投入到排名靠前的学校中去，甚至学生以教育经费投入的多少，来排名学校的优劣好坏。

四川省委副书记李佳林，80后干部，高学历的代表。16岁考入清华化工系，后又获得清华的保送资格，26岁清华博士毕业，人人称羡。
而当这样优秀的大学生进入体制内，参与到社会建设的工作当中时，却遭到了不少网友的质疑。
原因不是质疑李佳林的能力能否堪当重任，而是质疑：你这么高的学历，为什么要去当公务员？搞科研、做学术难道不能做更大的贡献吗？

无独有偶，当韦东奕留在北大任教后，质疑声也是纷至沓来：你这么优秀，为什么不搞科研、攻克难题，放着哈佛的橄榄枝不咬，非要留在北大教书，这简直是浪费人才。
桩桩件件，都是当下社会环境中，对高学历人才的刻板印象：学历高，自然该人往高处走。
人大教授温铁军就曾指出，国内Top院校内的文化是这样的：如果学生未来的发展，不是出国留学或者去国外深造，那在同学聚会上，他们会感到羞耻，甚至无脸见人。

按照人往高处走的原则，清北的更高处，显然已经不在国内的。这些高等学府，占有着海量的教育经费，培养的学生多数都流向海外了。
而不出去就丢脸的思维，就是一种“以不服务本国为荣”的结果，温铁军教授的点评一针见血，同时也挑明了，当下高等教育和本国经济发展不协调的关键所在。
如今，外界对名校的考公羞耻，不正是“以不服务本国为荣”的缩影之一吗？所谓的“以不服务本国为荣”，不正是“以服务本国为耻”。

尊重教育多元化下的自由选择，但更敬佩初心不改的优秀学者

清华博士进入体制内的羞耻的，但若清华博士去国外搞科研，就是光荣的，这样的思想没有侵染到像李佳林这样的清华毕业生，却无意间侵染了更多的社会群众。
反思之下，韦东奕留任母校，教书育人，是对母校的回馈，也是对国内教育发展的回馈，却因此而备受质疑，也正是“以不服务本国为荣”的典型。
在思想教育层面，以“以不服务本国为荣”的思想必然是歪曲的，国内的教育资源稀缺，却要用这部分稀缺的教育资源，去培训以服务他国为荣的高材生。

而真正留在本国，为教育乃至社会发展做贡献的学生，却只能享受更稀薄的教育经费，这样的落差感令人心酸又无奈。
但从现实角度来看，教育资源分配不均不止出现在高校层面，毕业生的待遇问题也迟迟得不到根治，硕士、博士毕业生更是如此。
一如学者所言，你认为国家哪里不好，就去投身建设他，而不是一味地去抱怨，纵然我们不能干涉那些出国留学、深造的国内大学生，去追求属于他们自己的美好未来。

至少，当我们面对那些本可以选择更优厚待遇、或者咬住更鲜嫩橄榄枝的人，别对他们的选择冷嘲热讽，别让他们寒心。
写在最后：
资源推动教育，当高校的平台既定，个人努力对结果的影响，就远低于选择带来的改变，但就算在这样不平衡的情况下，也仍有很多学生，靠着自己远超常人的毅力，站到了更高处。
教育的发展是多元化的，在当下社会，考虑问题必须采用辩证的思维去分析，是否出国留学、深造是个人选择，个人选择必须尊重。

但笔者更加敬佩，那些出国留学、深造，却能留学归国，为国内的教育发展做出贡献的人，见识过更宽广的可能后，还能回归本心，是更值得敬仰的优秀学者。
今日话题：你如何看待这件事呢？

  （所有图片均来源于网络，如有侵权，请联系删除）

来源：
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！