精确性和准确性是两码事儿

忆君柳下奕

准确性(Accuracy)是与正确答案的接近程度，精确性(Precision)是对这个答案的分辨率。
假设，你问我，”现在几点了?”
我抬头看看太阳，然后估算了一下，回答道 “现在是上午 10 点 35 分 22.131 秒”
我给出的是一个足够精确性的答案，但是不是一个很准确的答案。这个时候，你是否初步理解了 Accuracy 和 Precision 的区别呢？
这个时候，你看了下手表，手表的只有四个指示数字，分别是3、6、9 和 12。你微微皱起眉头，说：”现在是10：05左右。”
你给出的答案是一个比我更加准确的时间，但是却不是那么精确。
现在，我们用上面的概念来理解 Windows 中那些和时间有关的 API。
GetTickCount 这个函数的精度是 1 毫秒，但是它的准确度却没有那么高，这取决于你的 CPU 时钟周期，一般在 10 毫秒到 55 毫秒的范围。 GetSystemTimeAsFileTime 函数以其 100 纳秒的精度看起来更令人印象深刻，但它的准确性不一定比 GetTickCount 好。
如果你在寻找高精度的函数，那么最好使用 QueryPerformanceCounter 函数。但是，你必须做出一些权衡。首先，结果的精度是可变的，你需要调用 QueryPerformanceFrequency 函数来查看精度是多少。另一个权衡是，QueryPerformanceCounter 的更高精度可能更慢地获得。
QueryPerformanceCounter 实际做什么取决于 HAL（在ACPI的帮助下）。性能开发团队告诉我，在最坏的情况下，你可能会从可编程中断计时器上的翻转中断中得到它。这反过来可能需要 PCI 事务，而这并不是世界上最快的事情。它比 GetTickCount 更好，但它不会赢得任何速度比赛。在最好的情况下，HAL 可能会得出结论，RDTSC 计数器以恒定频率运行，因此它改用该频率。在多处理器机器上，事情尤其令人兴奋，你还必须确保从每个处理器上的 RDTSC 返回的值彼此一致！然后，为了更好地衡量，为已知的错误硬件提供一些绕开方法。
总结

在 拓扑梅尔智慧办公平台 的开发中，我主要使用了 GetTickCount，我觉得对我而言，最重要的一句话是：
GetTickCount 这个函数的精度是 1 毫秒，但是它的准确度却没有那么高，这取决于你的 CPU 时钟周期，一般在 10 毫秒到 55 毫秒的范围。
最后

Raymond Chen的《The Old New Thing》是我非常喜欢的博客之一，里面有很多关于Windows的小知识，对于广大Windows平台开发者来说，确实十分有帮助。
本文来自：《Precision is not the same as accuracy》


来源：
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！